Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3502 Esas 2011/478 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3502
Karar No: 2011/478
Karar Tarihi: 07.02.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3502 Esas 2011/478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, intikal yoluyla kazanılan zilyetliğe dayanarak, davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın Köy Tüzel Kişiliği yönünden kısmen kabulüne ve davalı diğer tarafın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Ancak davacının isteği üzerine dava diğer tarafın da dahil edilmesi sonucu davaya dahil edilen tarafa yönelik husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı diğer tarafın yargılama oturumlarında vekil marifetiyle temsil edildiği göz önüne alındığında, hüküm tarihindeki avukatlık ücret tarifesinin ilgili maddesi uyarınca davalı diğer taraf yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerektiği halde, davalı diğer tarafın avukatlık ücretine ilişkin bölümünün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2010/3502 E. , 2011/478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve 215/197 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tesbit ve tescil edilen 161 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy temsilcisi davacının hakkı bulunmadığı sebebiyle davanın reddini, davaya dahil edilen davalı ... vekili ise husumet yokluğu sebebiyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın köy tüzel kişiliği yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, avukatlık ücreti bakımından davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda davanın kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Dava konusu 161 ada ... parsel tapuda ... adına kayıtlıdır. Somut olayda dava, kayıt malikine yöneltilerek açılmış, ne var ki davacı ........2009 günlü yargılama oturumunda davaya ...’nin de dahil edilmesi hususunda talepte bulunmuş, mahkemece verilen süre üzerine ... davaya davalı olarak dahil edilmiş, vekili marifetiyle yargılama oturumlarına katılmıştır.
Şu halde, davacının isteği üzerine davaya dahil edilen ... bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, ... yargılama oturumlarında vekil marifetiyle temsil olunduğuna göre, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi hükmü uyarınca davalı ... yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.