Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3382 Esas 2011/566 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3382
Karar No: 2011/566
Karar Tarihi: ...02.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3382 Esas 2011/566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı ile davalı arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davası kısmen kabul edilmiş ve kısmen reddedilmiştir. Davacıların temyiz istemi süresi geçmiş olduğundan reddedilmiştir. Kararda, HUMK.nun 432.maddesi ve 434.maddesinin fıkrası hükümleri yer almaktadır. HUMK.nun 432.maddesi, temyiz süresinin onbeş gün olduğunu belirtirken, 434.maddesinin fıkrası, temyiz isteğinin harca tabi olması halinde harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılacağını açıklamaktadır. Kararın kabul edilmemesi üzerine davacı-karşı davalıya ...,... TL peşin harçın istek halinde iadesine karar verilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2010/3382 E. , 2011/566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Elatmanın Önlenmesi

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen .... 03.2009 gün ve 187/62 sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 432.maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434.maddesinin ....fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm davacı vekiline 27.....2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ........2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları ise, yine ........2010 tarihinde tahsil edilmiştir. Hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar onbeş günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davacı-karşı davalı ... vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK.nun 432/....maddesi hükmü uyarınca REDDİNE ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya iadesine ....02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.