Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14831 Esas 2013/14745 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14831
Karar No: 2013/14745
Karar Tarihi: 31.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14831 Esas 2013/14745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davalının 448 parsel sayılı taşınmazda sera yapmak suretiyle müdahalesi ve bu sebeple elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesi isteğidir. Davalı tapu iptal ve tescil istekli davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, keşifle davalının müdahalesinin belirlendiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı temyiz itirazında bulunmuştur ancak hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiştir. Hüküm gereği gelen temyiz edilen vekil için 990.00 TL duruşma avukatlık parası ve 13.252.50 TL bakiye onama harcı temyiz eden davalıdan alınmıştır.
298 Borçlar Kanunu, 7196 Sayılı Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2013/14831 E. , 2013/14745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 448 parsel sayılı taşınmaza, davalının sera yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapu iptali ve tescil istekli davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.5.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... ... ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Noksanın ikmali için yapılan geri çevirme sonrası Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 13.252.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.