Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13844 Esas 2013/14748 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13844
Karar No: 2013/14748

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13844 Esas 2013/14748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, miras bırakanın malik olduğu taşınmazın muvazaalı bir şekilde temlik edildiğini öne sürerek davanın reddedilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazın muvazaalı bir şekilde temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar bu kararı temyiz etmişlerdir. Ancak, dosya içeriği ve toplanan deliller göz önüne alındığında davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Bu nedenle, hükmün reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise; Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi ve bakiye onama harcıdır.

1. Hukuk Dairesi 2013/13844 E. , 2013/14748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları .. ..."ın maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, davalıların murisi ....."ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.05.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 7.796,25.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.