17. Hukuk Dairesi 2013/17921 E. , 2015/6259 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
aj Yekan
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl davada davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların desteği .. vefat ettiğini, aynı kazada davacıların da yaralandıklarını ileri sürerek davacılar için işgücü kaybından dolayı davacı Skoufeh için 5.000,00 TL davacı Zahra için 2.000,00 TL işgücü kaybı tazminatı ile annelerinin ölümünden dolayı ayrı ayrı 5.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının 16.09.2009 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2009/316 Esas sayılı davada davacı vekili, asıl davaya konu kazada müvekkilinin desteği eşi ve oğlunun hayatını kaybettiğini ve müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, müvekkilinin daimi işgücü kaybı nedeniyle 10.000,00 TL, eşinin ölümü nedeniyle 5.000,00 TL ve oğlunun ölümü nedeniyle 5.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2010/113 Esas sayılı davada davacılar vekili, asıl davaya konu kazada müvekkillerinin anneleri .. hayatını kaybettiğini ve yaşları küçük olan davacıların başkalarının bakımına muhtaç olduklarını ileri sürerek, davacı çocuklar için ayrı ayrı 5.000,00"er TL, bakıcı gideri tazminatının daha önce açılan dava tarihi 16.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2010/114 Esas sayılı davada davacılar vekili, asıl davaya konu kazada müvekkillerinin kızları olan.. hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının, daha önce açılan davanın tarihi 16.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre 2009/315 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, davacı .. için 19.170,00 TL ve davacı.. için 11.925,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının 16.09.2009 dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, davacıların işgücü kaybına ilişkin taleplerinin reddine, 2009/316 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, dava.. için eşinin ölümünden dolayı 125.163,00 TL ve oğlunun ölümünden dolayı 16.272,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ve 7.539,00 TL, işgöremezlik tazminatı toplam 148.974,00 TL, tazminatın 16.09.2009 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 2010/113 Esas sayılı davada davacı çocukların bakıcı gideri tazminatına ilişkin davalarının reddine ve 2010/114 Esas sayılı davanın kabulü ile davacı Roghaiyed için 9.288,00 TL, davacı..için 11.686,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının 07.04.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
