4926 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9333 Esas 2016/9112 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9333
Karar No: 2016/9112
Karar Tarihi: 19.09.2016

4926 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/9333 Esas 2016/9112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu işlediği gerekçesiyle hüküm giydiğini belirtiyor. Ancak dosyanın incelenmesi sonucu, suç tarihinde yürürlükte olan 4926 sayılı kanuna ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı kanuna ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı kanunun ilgili hükümlerinin birbirleriyle karşılaştırılmadan salt olarak 5607 sayılı kanunun uygulandığı belirleniyor. Mahkeme, bu şekilde verilen hükmün yasaya aykırı olduğuna karar veriyor ve hükmün bozulmasına karar veriyor.
4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda atılı eylem için adli para cezası uygulanırken, 5607 sayılı kanunda hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezası da uygulanabiliyor. Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilebiliyor. Bu nedenle, verilecek cezaların birbiriyle karşılaştırılması ve lehe olan yasanın belirlenmesi gerekiyor.

7. Ceza Dairesi 2016/9333 E. , 2016/9112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Kanunun sanık lehine olabileceği gözetilerek; olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanunun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan salt 5607 sayılı Kanununda adli para cezası ile birlikte hapis cezası da bulunduğu gerekçesi ile 4926 sayılı Kanunun sanık lehine olduğunun kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar başlığında sanıklar müdafiinin adı gösterilmeyerek CMK.nun 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.