Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/446 Esas 2020/2175 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/446
Karar No: 2020/2175
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/446 Esas 2020/2175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tazminat davasında davacının taleplerinin kısmen kabul edildiği ve diğer davalılar yönünden reddedildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, temyiz eden davalıdan Yargıtay temyiz karar harcı eksik alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, eksik harç miktarının ikmali için muhtıra çıkarılması ve belirtilen süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun yer aldığı muhtıra verilmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağına dikkat çekilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK 434/3 ve HMK 366. madde (HUMK 344. madde).

3. Hukuk Dairesi 2020/446 E. , 2020/2175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... Belediyesi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... İnş. Malz. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re"sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda; Yerel Mahkeme, davanın hukuksal niteliğine uygun şekilde, dava değeri üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmetmiş olmasına rağmen, temyiz eden davalıdan Yargıtay temyiz karar harcı eksik alınmıştır. Davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre alınması gereken 8.578,62 TL nispi temyiz karar harcının 1.715,71 TL olarak eksik yatırıldığı anlaşıldığından, 6.862,91 TL eksik harcın ikmali için HUMK 434/3. (HMK"nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344.) maddesi gereğince muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde eksik temyiz karar harcının yatırılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz harcı tamamlanmadığı takdirde mahkemece, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması,
tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararının kapsamının gözönünde bulundurulması; süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan