Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/584 Esas 2015/6469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ...Ş, vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu çekicinin, freninin patlaması sonucu müvekkiline trafik sigortalı araca çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalısına 14.850 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı aracın trafik sigortacısından 5.693 TL tahsil edildiğini bildirerek bakiye 9.157 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/313 Esas 2008/593 Karar sayılı dosyasında, davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat ile 70.000 TL manevi tazminatın aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı ...."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/43 Esas 2007/1452 Karar sayılı dosyasında, davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkil şirketin çalışanı olan ..."in yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından ödendiğini bildirerek 19.086,12 TL tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalılar aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı ...."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 24/09/2012 gün 2012/5555 Esas 2012/9946 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; temyiz edilmediğinden kesinleşen asıl dosya ve birleştirilen davalar ile miktar itibariyle kesin olan dava yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2007/43 esas sayılı dosyasında davacı ... ... (Arıkbey Tekstil Enerji ve Sanayi Yatırımlar AŞ)"nin davalılar .., ... ve dahili davalı ..."na yönelik davasının KABULÜ ile 19.086,12 TL tazminatın dava tarihi olan 19/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davalı ..."ye yönelik olan davasının yasa değişikliği sebebiyle husumetten reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin

yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ..."ndan harç alınmamasına 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.