Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - iftira - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29045 Esas 2013/10383 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29045
Karar No: 2013/10383
Karar Tarihi: 10.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - iftira - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29045 Esas 2013/10383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edildi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm, usul ve kanuna uygun bulundu ve onandı. Hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları da kabul edilmedi. Ancak, sanığın soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, sanığın iftira atıldığı yönündeki savunması göz önüne alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi bozmayı gerektirdi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddeleridir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29045 E. , 2013/10383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında bir adet altın “ş” harfi ile evlenme cüzdanı dışındaki hırsızlığa konu eşyayı rızaen iade ettiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın hırsızlık suçunu işlemediği, kendisine mağdurlar tarafından iftira atıldığı yönündeki savunmasının, yasal savunma sınırları içerisinde kaldığı gözetilmeden, iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.