Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/946 Esas 2020/1382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı işçi Şeyda Turp tarafından davacı ve davalı ... Ltd.Şti. aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemi ile açılan davanın yargılaması sonunda hüküm altına alınan meblâğın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davalı kurum aleyhine ilâmlı icra takibi başlatıldığını, takip konusu meblâğın davalı kurum tarafından icra dosyasına ödendiğini, davalı şirketin 12.02.2009 tarihli sözleşme ile Bakanlığa ait Narlıdere Dinlenme ve Huzur Bakımevinin Genel Hizmetlerinin Yerine Getirilmesi Destek Alımı İşini ihale ile üstlenerek taahhüt etmiş olup, sözleşme gereği çalıştırdığı işçilerin hizmet ifaları ve ödemeleri davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek; bakanlık tarafından icra dosyasına ödenen 11.162.30 TL sının ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan ihale ile davalı şirket izmir"deki bakımevinin genel hizmetlerinin yerine getirilmesini taahhüt ettiği, sözleşme gereği çalıştırdığı işçilerin hizmet ifaları ve ödemeleri de davalı şirketin sorumluluğunda olduğu, işin yapımı sırasında işçi alacaklarının ödenmesi, işçi alınması, çıkarılması gibi konularda tüm sorumluluk yüklenici davalıya ait olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ekindeki teknik şartnamenin 14.maddesinde de bu durum kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 11.162,30 TL"nin ödeme tarihi olan 02/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar erilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.