Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21114 Esas 2015/6872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların desteği..."nın sevk ve idaresindeki motorsikletin direksiyon hakimiyetini kaybederek su kanalına uçması sonucu öldüğünü belirterek ... için 6.000,00 TL , diğer beş çocuğunun her biri için 200,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 10/05/2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacıların destekten mahrum kaldığını ileri sürmüş, mahkemece aynı konuda birden fazla dava açılamayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Dosya kapsamında yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/1136 Esas sayılı dosyada, davacı kısmi dava açarak ...için 6.000,00 TL, çocuklar için 200,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Mahkemece gerekçeli kararında, davacıların destekten yoksun kalma talebinin kabulüne ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulma-


sına karar verilmiştir. Bu dava konusu ise önceki davada bilirkişi raporu ile hesaplanan ve talep edilmeyen kısma ilişkindir.
Taraflar arasındaki ilk davada kısmi dava ile fazlaya ilişkin hak saklı tutularak istekte bulunulmuştur. İlk dava kısmi, ikinci dava ek dava niteliğinde olup iki davanın da aynı olduğundan söz edilemez. Bu durum karşısında mahkemece davacıların, fazlaya ilişkin haklarına ilişkin ek dava açma haklarının olduğunun kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.