Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/50460 Esas 2014/66 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, vergi iadesi ücreti, asgari geçim indirimi ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iyerinde 01.09.2002-07.11.2008 tarihleri arasında "makineci" olarak çalıştığını, sigorta bildiriminin 01.09.2003 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin işlerinin bozukluğu nedeniyle 07.11.2008 tarihinde tüm işçileri tazminatsız olarak işten çıkarttığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dünya çapında yaşanan ekonomik kriz nedeniyle müvekkili şirket tanafından 150"ye yakın işçinin iş akitlerinin feshedildiğini, davalının dahil olduğu 9 işçi dışındaki işçilerle uzlaşmaya varılarak haklarının ödendiğini, kıdem ve ihbar tazminatları dışındaki taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının 10.09.2003 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 31.10.2008 tarihinde diğer işçilerle birlikte feshedildiğini, 10.09.2003-31.10.2008 tarihleri arasındaki süreye ilişkin kıdem tazminatını asgari ücret üzerinden ödemeyi kabul ettiklerini, müvekkili tarafından işçilere 2 ay öncesinden feshi ihbarda bulunulduğundan ihbar tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş aktinin ekonomik nedenlerle feshedildiği davalının kabulünde olduğu, ancak davalı tarafın feshin ihbar öneli verilerek yapıldığını somut delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacının 20/09/2011 tarihinde usulüne uygun şekilde tefhim edilen kısa karara karşı 10/10/2011 harç tarihli dilekçesi ile yaptığı temyizin 2521 sayılı kanunun 8. maddesinde belirtilen 8 günlük temyiz süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından davacının temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine,
2-Davalı temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.