Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11799 Esas 2013/15630 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11799
Karar No: 2013/15630
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11799 Esas 2013/15630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının satış suretiyle davalılara temlik ettiği taşınmazların devir tarihlerinde hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek tapu iptali, tescil ve tazminat istemiyle dava açmıştır. Davalılar ise taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle davacıların taleplerini kabul etmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/11799 E. , 2013/15630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda; mirasbırakan (babaları) "ın kayden maliki olduğu 522, 847, 162, 232, 237, 9, 11 ve 745 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, ancak devir tarihlerinde hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile, sonradan dava dışı kişiye temlik edilen 745 parsel sayılı taşınmaz bakımından tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar iddianın yerinde olmadığını, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını ve bir kısım ödemelerin banka vasıtasıyla yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muris "ın işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan "ın işlem tarihlerinde hukuki ehliyete sahip olmadığının Kurumu Kurulunun 31.05.2010 tarih ve1834 sayılı raporu ile saptanarak, murisin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/4 E- 2008/11 K sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına tescil hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 16.702.23.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.