Hırsızlık - konut dokunulmazlğını ihlal - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15186 Esas 2016/10696 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15186
Karar No: 2016/10696
Karar Tarihi: 20.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlğını ihlal - 6136 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15186 Esas 2016/10696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildiği anlaşılıyor. Hırsızlık suçuna konu olan eşyalardan silahın polis marifetiyle bulunarak mağdura teslim edildiği, diğer eşyaların ise suça sürüklenen çocuğun abisi tarafından karşılandığı belirtilmiştir. Kararda, üzerinde durulan konular arasında kısmi iade durumunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızasının sorulması gerektiği hususu yer almaktadır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Kararda geçen diğer maddeler ise 6136 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi olup, kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde incelenmelidir.

22. Ceza Dairesi 2015/15186 E. , 2016/10696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlğını ihlal, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken; suçun gece işlendiği gerekçesiyle yapılan uygulamada artırım yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 143. maddesinin yazılmaması mahallinde ilavesi olanaklı görüldüğünden, hırsızlık suçuna konu eşyalardan silahın polis marifetiyle araştırılıp bulunarak mağdura teslim edildiği, diğer eşyaların değerinin ise diğer suça sürüklenen çocuğun abisi tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında; kısmi iade durumunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızasının sorulması gerektiğinin düşünülmemesi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan temel ceza belirlenirken, doğrudan 5237 sayılı TCK"nin 116/1-4. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamışlardır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.