9. Hukuk Dairesi 2011/50891 E. , 2014/494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : UŞAK İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2011
NUMARASI : 2008/659-2011/609
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde sekreter olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, çalıştığı süre içerisinde asgari ücretin 1/3 tutarında ücret ödendiğini, çalışma saatlerinin 08.00-20.00 olduğunu, milli bayramların tamamında ve dini bayramların ilk günü hariç çalıştığını, hiç yıllık izin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ücret, yıllık izin ve milli ve dini bayram alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin, müşteriler tarafından kendisine teslim edilen ödemelerden bir kısmını zimmetine geçirmesi ve bu durumu itiraf etmesi üzerine İş Kanunu 25/2-e maddesi uyarınca haklı olarak feshedildiğini, iş yerindeki günlük çalışmasının 7,5 saati aşmadığını, dini bayram çalışma iddialarının gerçek dışı olduğunu, milli bayramlardaki çalışmalarının karşılığının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği, iş yerinde 08.00-20.00 arası çalıştığı, yıllık izinlerin kullandırıldığının ya da ücretinin ödendiğinin ispat edilemediği, milli bayramların tamamında, dini bayramların birinci günü hariç çalıştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftada 6 gün 08.00-20.00 saatleri arası çalışıp 1 saat ara dinlenmesi düşüldükten sonra günde 3,5 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile davacının fazla mesai alacağı hüküm altına alınmış ise de günlük 11 saati aşan çalışmalarda ara dinlenmenin 1,5 saat olarak alınması gerekirken 1 saat alınarak yapılan fazla mesai hesabı hatalıdır.
3- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin alacağı hesabı ile ilgili açıklamalarda yıllık izin defterinin mahkemenin 2008/536 esas sayılı dosyası içinde olduğu ve bu dosyanın Yargıtay"da olması nedeni ile dikkate almadığı belirtilerek yıllık izin alacağı hesaplanmışsa da mahkemece, 2008/536 esas sayılı dosya içindeki yıllık izin defteri getirtilip bir değerlendirmeye tabi tutulmadan bu alacağın hüküm altına alınması da hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.