Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1570 Esas 2013/15971 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1570
Karar No: 2013/15971
Karar Tarihi: 15.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1570 Esas 2013/15971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 777 parsel sayılı taşınmazlarının 1. Derece sit alanı içerisinde kaldığını öğrenince satışa çıkardıklarını ve davalıların temlik aldığını öne sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Mahkeme önce davanın reddine karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yapılan yeni yargılama sonucunda dava kabul edilmiştir. Temyiz eden tarafların itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Kararda \"Avukatlık Ücret Tarifesi\"nin 14. maddesi bahsedilerek gelen temyiz edenler vekili için 990 TL duruşma avukatlık parasının alınması ve 12.429.45 TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1570 E. , 2013/15971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 777 parsel sayılı taşınmazın, 1. Derecede sit alanı içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine satışa çıkardıklarını, 2002 yılındaki ekonomik kriz nedeniyle istenen bedeli veren olmadığını, davalı ...’nin taşınmazı satın alacak müşterisi olduğunu belirterek, aldığı vekâletname ile diğer davalılara taşınmazı temlik ettiğini tesadüfen öğrendiklerini, kayıt maliki davalıların da bu durumu bilecek durumda olup iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “vekil ile taşınmazı temlik alan davalıların el ve işbirliği içinde oldukları, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ve vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ve ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 12.429.45.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.