Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8485 Esas 2019/3474 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8485
Karar No: 2019/3474
Karar Tarihi: 18.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8485 Esas 2019/3474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından hüküm verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu için temyizi mümkün değildir. Ancak hırsızlık suçuyla ilgili olarak suça sürüklenen çocuğun duruşmalarının kapalı yapılması, sorgusunun açık yerine kapalı yapılması ve gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması gibi eksiklikler tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm, temyiz talebi yerinde görüldüğünden bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun (14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 26. maddesi ile eklenen geçici 2. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/8485 E. , 2019/3474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Ret, onama

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal etmemiş olmasına karşın 21/05/2014 tarihli celsenin kapalı yerine açık yapılması,
2-Yargılama sırasında 18 yaşını doldurmasına rağmen suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 26/02/2015 tarihli celsenin açık yerine kapalı yapılması,
3-5271 sayılı CMK"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin gerekçeli karar başlığında vekil olarak yazılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.