Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11801 Esas 2013/16232 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11801
Karar No: 2013/16232
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11801 Esas 2013/16232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir ve 9 numaralı bağımsız bölümün davacı S.. ile dava dışı kişi adına tapuda paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Tarafların evlilikleri sürdüğü dönemde Aile Konutu olarak kaydedilen bu bölümde davalının oturduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, davalının kötü niyetli olduğunu dolayısıyla ecrimisilden sorumlu olduğunu söyleyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, ancak yerinde olmayan bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, duruşmasız kararla yerel mahkemenin kararını bozmuş ve davalının ecrimisil ödemesi gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/11801 E. , 2013/16232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2012/52-2013/244

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 9 numaralı bağımsız bölümün davacı S.. ile dava dışı kişi adına tapuda paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, tarafların 26.03.2009 tarihinde evlendikleri, 16.03.2010 tarihinde dava konusu bağımsız bölümün kaydı üzerine "Aile Konutudur" şerhi konulduğu, eldeki davanın açıldığı 23.01.2012 tarihi itibari ile tarafların evliliklerinin sürdüğü, dava açıldıktan sonra kesinleşen ilamla tarafların boşandıkları ve çekişme konusu bölümde davalının oturduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; ecrimisil kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir.
Somut olayda; dava konusu bağımsız bölüm dava tarihi itibariyle aile konutu olup davalının kötü niyetli olduğunu dolayısıyla ecrimisilden sorumlu olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur.
Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.