İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10229 Esas 2016/15125 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10229
Karar No: 2016/15125
Karar Tarihi: 28.09.2016

İmar kirliliğine neden olma - mühür bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/10229 Esas 2016/15125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İğdir köyündeki taşınmazda imar kirliliğine neden olmak ve mühür bozmak suçlarından mahkum edildi. Ancak, kararın temyizi sırasında, taşınmazın büyükşehir belediyesi idari sınırları içerisinde bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Bu yüzden, konusunda uzman bir bilirkişiye rapor alınması gerekmektedir. Eğer taşınmaz yasaya uygunsa sanığın mahkumiyetine, değilse beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu boşluk nedeniyle, kararın bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 184/4. maddesi, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun Geçici İkinci Maddesi, 5126 Sayılı Kanun'un geçici ikinci maddesi.
18. Ceza Dairesi         2016/10229 E.  ,  2016/15125 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
    2-Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    TCK’nın 184/4. maddesindeki, “Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü ile 23.07.2004 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanan, 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu"nun Geçici İkinci Maddesindeki, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, büyükşehir belediye sınırları, İstanbul ve Kocaeli ilinde il mülki sınırıdır. Diğer büyükşehir belediyelerinde, mevcut valilik binası merkez kabul edilmek ve il mülkî sınırları içinde kalmak şartıyla, nüfusu bir milyona kadar olan büyükşehirlerde yarıçapı yirmi kilometre, nüfusu bir milyondan iki milyona kadar olan büyükşehirlerde yarıçapı otuz kilometre, nüfusu iki milyondan fazla olan büyükşehirlerde yarıçapı elli kilometre olan dairenin sınırı büyükşehir belediyesinin sınırını oluşturur.” hükmü uyarınca, ... Belediye Başkanlığının 17.10.2008 tarihli yazısından anlaşıldığı üzere, belediye mücavir alanında kalıp, özel imar rejimine tabi olmayan suça konu ... ilçesi İğdir köyündeki taşınmazın 5216 sayılı Kanun gereğince, büyükşehir belediyesi idari sınırları içerisinde bulunup bulunmadığının araştırılmaması karşısında, anılan bu yerin suç tarihi itibariyle 5126 sayılı Kanunun geçici ikinci maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, taşınmazın bu Yasa kapsamında kalması halinde sanığın mahkumiyetine, kalmaması halinde ise, beraatine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.