Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8275 Esas 2014/10611 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 11.06.2014 tarihli dilekçe ile özetle; [...03.06.2014 tarihli oturumda, davacı vekilinin "sulh olma imkanı bulunmadığı" şeklindeki beyanının tutanağa yazılmadığı, hâkimin "davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin muhtemel olduğu" ve "siz en iyisi anlaşın, ben size süre vereyim" şeklinde beyanda bulunarak sulhe ilişkin olarak beyanda bulunmak üzere süre verdiği, duruşma tamamlandıktan sonra ise davalılar vekiline hitaben hâkim tarafından "biz sınıf arkadaşıyız, hatırladın değil mi?" diyerek arkadaşça sohbete başladıklarından, hâkimin gerekmediği halde görüşünü açıkladığı ve yol gösterdiği...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (23727)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davacıların HMK"nun 42/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı 500.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Şengül Aközlüler ve arkadaşlarına yükletilmesine 16/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.