Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12414 Esas 2013/16442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ... tarafından satış bedeli ödenerek davalı kardeşi adına çekişmeli 1938 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün haricen satın aldığını, tapu kaydına satış işleminin yansıtılmadığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın mülkiyetinin murise ait olduğunun tespitine, murisin terekesine dahil edilmesi için davalının alıcı sıfatının iptaline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, satın alınma bedelinin muris tarafından ödenmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Davacının tespit davası açamakta hukuki yararı bulunmadığı, açılacak eda davası ile birlikte tespit isteğinin değerlendirilebileceği gözetirek, davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.