Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12613 Esas 2013/16557 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12613
Karar No: 2013/16557
Karar Tarihi: 25.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12613 Esas 2013/16557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı, taşınmazın 140/280 payını yükleniciye devretmiştir ancak yüklenici sözleşmeyi ihlal etmiştir. Davalılar, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme de bu gerekçe ile davanın reddine karar vermiştir. Davacı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 538: İptal davasında kimler dava açabilir.
- Türk Medeni Kanunu, Madde 539: Tapu sicilinde yapılan tescillerin iptali.
- Medeni Kanun’un Hükümleri Uygulanırken Dikkate Alınacak Hususlar Hakkında Kanun, Madde 18: Mahkeme kararlarına uyulması zorunluluğu.

1. Hukuk Dairesi 2013/12613 E. , 2013/16557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8906 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dışı yüklenici ile satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve sözleşmeye istinaden taşınmazın 140/280 payını yükleniciye devrettiğini, yüklenicinin de bu paydan 4/280"er payını yapılacak daire karşılığı davalılara temlik ettiğini ancak yüklenicinin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2000/552 Esas sayılı dosyası üzerinden yüklenici ve yükleniciden pay iktisap eden 3.kişilere sözleşmenin feshi ile payların adına tescili için açtığı davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, anılan dava devam ederken taşınmazın 15/280 payını paydaş olmayan dava dışı ..."e satması üzerine o tarihte taşınmazda yükleniciden pay iktisap ederek paydaş olan davalıların ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/792 Esas sayılı dosyası üzerinde önalım sebebine dayalı tapu kayıt iptali-tescil davası açtıkları ve yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, bahsi geçen 2000/552 Esas sayılı dava ile davalıların mülkiyet haklarının sona erdiğini ve paydaşlık sıfatlarının kalmadığını, bu nedenle 1999/792 Esas sayılı dosyasıyla kabul edilen önalım hakkının dayanağının kalmadığını ileri sürerek taşınmazın 15/280 payın iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı ve aynı hisseye ilişkin üç adet kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.