Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11880 Esas 2013/16558 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11880
Karar No: 2013/16558
Karar Tarihi: 25.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11880 Esas 2013/16558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kaydında miras bırakanın soyisminin hatalı yazıldığını ve tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, bu talebi kabul ederek davanın lehine sonuçlanmasına karar vermiştir. Karar, davalı ve müdahil tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı herhangi bir yasal veya hukuki gerekçe sunmadığından reddedilmiştir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmamasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi: \"Dava açılmamış, bilgi salıverilmemiş ya da tahsil veya tediye işlemleri hususunda bir önleme kararı verilmemiş ve parayı ilgilendiriyorsa, gelir vergisi tarifesindeki matrah dilimleri her 1.000 Türk Lirası için vergi alınmasını gerektirir.\"

1. Hukuk Dairesi 2013/11880 E. , 2013/16558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4103 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 4104 ada 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 4105 ada 7 ve 17 ile 4106 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan ... oğlu ..."ye ait olduğunu ancak tapu kaydında miras bırakanın soyisminin ... olarak yazıldığını, ..."nın mirasbırakanın soyismi değil lakabı olduğunu ayrıca ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/959 Esas, 2010/959 karar sayılı ilam ile dava konusu taşınmazların idaresi için ... defterdarlığının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının nufus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ve müdahil, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kaydında davacının mirasbırakanının soyisminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
a, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.