Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/967 Esas 2015/8255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 12/06/2008 tarihinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kızının vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 10.05.2013 tarihinde maddi tazminat taleplerini 20.601,17-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.531,17 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... ... AŞ"den 12/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalı ... hakkındaki talebin reddine ve davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı BK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı ... ile davalılardan ... arasında imzalanan 04.03.2009 tarihli protokolün ikinci maddesi gereğince; "..."den maddi, manevi ve destekten yoksun kalma tazminatları karşılığında 10.000-TL almakla bu tazminatları ..."den talep etme haklarından vazgeçmiştir." Protokolde belirtilen 10.000TL alacağın ne kadar maddi ne kadar manevi olduğu belirtilmemiştir. Buna göre; mahkemece, 5000-TL maddi ve 5000 manevi tazminat ödendiği kabul edilerek, buna göre tazminat kalemleri belirlenmesi gerekmektedir. Yine; yapılan ödeme, 5000-TL maddi tazminat üzerinden güncellenerek düşülmelidir. Ayrıca dava açılmadan önce ödenen maddi tazminat miktarı, dava sırasında bir defa güncellenerek düşülmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu hususlara riayet edilmeden, yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değil, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.