Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13098 Esas 2013/16722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın kayden maliki olduğu 101 ada 35 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde torunu ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, bilahare ..."in de taşınmazı davalı ..."ye kötü niyetli olarak temlik ettiğini, ayrıca miras bırakanın hile ve baskıya da maruz kaldığını ileri sürerek, taşınmaz satışının iptalini istemiş, yargılama sırasında taşınmazı miras bırakandan temlik alan ..."i de davaya dahil etmiştir.
Davalı ..., iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, kayıt maliki davalı ..."nin kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ..."in isminin karar başlığında her zaman gösterilmesi mümkün olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.