16. Hukuk Dairesi 2015/1160 E. , 2015/16168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/43-2014/216
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. İli .. İlçesi .. Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 7, 9, 112 ada 4, 113 ada 5, 26, 118 ada 11, 121 ada 41, 43, 46 ve 73 parsel sayılı 10.617.86, 1.91.,28, 7.967.13, 8.296.34, 1.817.78, 6.350.39, 508.03, 138.31, 465,49 ve 97,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği vc mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 110 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 110 ada 7, 112 ada 4, 113 ada 5, 26, 118 ada 11, 121 ada 41, 43, 46 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar için açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
