Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13720 Esas 2013/16824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, yasal ve parasal sorumluluklarını yerine getirmeyen davalının 12.10.2009 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, yaptığı itirazın da ret edilmesi sebebi ile ihraç kararının kesinleştiğini, karardan önce davalıya teslim edilen davacıya ait 100 ada 2 parselde kayıtlı kat irtifakı kurulu B 3 ve 4 nolu dükkanları davalının 30.06.2010 tarihinde teslim etmesi gerekirken teslim etmeyerek kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve 14 aylık toplam 4.200.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kooperatife 25 yıldır üye olduğunu, ekonomik yönden sıkıntıya girince aidatları taksitler halinde ödemek istediğini, ancak talebinin kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava değerinin Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görev sınırı içinde kalması sebebi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde mahkemeye başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.