15. Ceza Dairesi Esas No: 2017/36754 Karar No: 2017/29447 Karar Tarihi: 27.12.2017
Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36754 Esas 2017/29447 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, babasının arkadaşı olduğunu söyleyerek yakınlaştığı mağdura, cezaevi savcısını tanıdığını belirterek onu infaz koruma memuru olarak işe yerleştireceği vaadinde bulunarak dolandırdı. Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine karar verdi. Ancak, yargılama sırasında kanun maddelerinin yanlış uygulandığı tespit edildiği için karar bozuldu. Dolayısıyla, sanığın temyiz itirazlarına hak verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nin 157/1, 52/2, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri, 158/2 maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1 maddesi.
15. Ceza Dairesi 2017/36754 E. , 2017/29447 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, babasının arkadaşı olduğunu söyleyerek yakınlık kurduğu mağdura, Kayseri milletvekillerinden .... "u ve cezaevi savcısını tanıdığını söyleyerek, mağduru infaz koruma memuru olarak işe yerleştireceği vaadiyle aldatmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin, TCK"nın 158/2. maddesinde belirtilen kamu görevlileriyle ilişkisi olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle aldatarak dolandırıcılık suçu ile hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekildehüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.