Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13322 Esas 2013/17027 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13322
Karar No: 2013/17027
Karar Tarihi: 02.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13322 Esas 2013/17027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin tapuda kayıtlı olan baba adının yanlış olduğunu ve düzeltilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı idare vekili temyiz etmiştir. Yargıtayın bozma kararında, murisin ölüm tarihi ile tapulama tutanaklarında belirtilen kayıt malikinin annesi ve kızı arasındaki çelişkiye dikkat çekilerek, keşif yapılarak yaşları itibariyle taşınmazı ve kayıt maliklerini bilebilecek tanıklar ve bilirkişilerin dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme bu doğrultuda karar vermiştir ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, Harçlar Kanununun 13. maddesinin j bendine göre harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2013/13322 E. , 2013/17027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murislerinin kayden malik olduğu 5529 ada 3 parsel, 8192 ada 12 parsel, 8862 ada 1 parsel, 5218 ada 10 parsel, 5221 ada 1 ve 4 parsel, 5227 ada 1 parsel, 5217 ada 4 parsel 5254 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ..olan baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 14.Hukuk Dairesince, davacıların murisi ...ın tapulama tutanaklarına göre kardeşleri olması gereken ...., ...un nüfus kayıtlarının getirtilmesi, muris ...’ın nüfus kaydına göre 05.02.1930 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından murisin ölüm tarihi ile tapulama tutanaklarında belirtilen kayıt maliki .. ...ın annesi... kızı, ....nin 1935 olan ölüm tarihi, rızai taksim tarihi ve tapulama tespitleri sırasında kayıt malikinin ölü olduğuna dair tapulama tutanaklarında bir belirtmenin de olmaması göz önünde bulundurularak belirtilen hususlardaki çelişki üzerinde durulması, bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, keşif yapılarak yaşı itibariyle taşınmaz ve kayıt maliklerini bilebilecek tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, bozma hükmüne uyan mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.