Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5370 Esas 2013/12846 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5370
Karar No: 2013/12846
Karar Tarihi: 02.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5370 Esas 2013/12846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, temyiz sırasında yapılan incelemede, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesinde hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi gereğince \"cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına\" karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği ve denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5370 E. , 2013/12846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu eşyanın çalındığı yerin bizzat sanık tarafından gösterilerek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..." nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.