13. Ceza Dairesi Esas No: 2012/3582 Karar No: 2013/13087 Karar Tarihi: 06.05.2013
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3582 Esas 2013/13087 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlemiş olduğuna hükmetti. Katılanın, kahvehanede telefonunu unuttuğunu ve birisi tarafından kullanıldığını beyan etmesi üzerine, olay sırasında kahvehanede olan sanığın suç işlediği kabul edildi. Ancak, hükümde TCK'nın 53/1 (c) maddesinde belirtilen koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi sebebiyle bozma kararı verildi ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 141/1 ve 53/1-c maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3582 E. , 2013/13087 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun oluşabilmesi için, mal sahibinin eşyanın nerede olduğunu bilememesi, eşyanın hakimiyet sahası dışına çıkmış bulunduğu ve denetleme imkanının kalmadığı hallerde uygulanabileceğinden; katılanın, olay günü ..."a gitmek için kahvehanede dolmuş beklediği, dolmuş gelince aceleyle kalktığı ve telefonunu masada unuttuğu, ..."a 80-90 kilometre kala telefonunun yanında olmadığını farkettiğini beyan etmesi karşısında, olay sırasında kahvehanede olan ve katılanın ayrılmasından sonra telefonu alarak kullanmaya başlayan sanığın eyleminin TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.