Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11326 Esas 2013/17344 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11326
Karar No: 2013/17344
Karar Tarihi: 05.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11326 Esas 2013/17344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılarla birlikte paydaşı oldukları bir fındık bahçesinde davalıların haklı neden olmaksızın müdahale ettiğini iddia etmiştir. Davacının talebi doğrultusunda mahkeme, 52 parsel sayılı taşınmaz bakımından paya vaki elatmanın önlenmesi isteğini kabul etmiş ve diğer taşınmazlar bakımından davanın reddine karar vermiştir. Davalılar ise, davacının kullanabileceği alan olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini talep etmişlerdir.
Yüksek Mahkeme, dosya içeriği ve toplanan delillere dayanarak, asıl dava ve birleşen dava davalılarının temyiz itirazını reddetmiştir. Bu kararın hukuki dayanağı, Borçlar Kanunu'nun ilgili madde ve fıkralarıdır.
Ek bilgi: Borçlar Kanunu'nun 49-56. maddeleri, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, haksız zenginleşme gibi konuları düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/11326 E. , 2013/17344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl davada; davalılarla birlikte paydaşı oldukları fındık bahçesi niteliğindeki 38, 39, 40, 41, 50, 52, 64, 68 ve 250 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 2007, 2008 ve 2009 yıllarında fındık mahsulünü toplamak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek anılan yıllara ait fındık gelirden payına isabet eden ecrimisilden şimdilik 500.00 TL."nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda 52 parsel dışındaki taşınmazlar bakımından davadan feragat ettiğini bildirmiş, birleşen davada da; 52 parsel sayılı taşınmaz bakımından paya vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; davacının çekişmeli taşınmazda kullanabileceği alan olduğunu, tasarrufunu engellemediklerini belirterek asıl ve birleşen davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; asıl davada 38, 39, 40, 41, 50, 64, 68 ve 250 parsel sayılı taşınmazlar bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, 52 parsel bakımından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, birleşen davada ise paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar; asıl davada davalılardan ..., ..., ... birleşen davada davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl dava davalıları ..., ..., ... ve birleşen dava davalısı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.