Konut dokunulmazlığının ihlali - kötü muamele - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/11337 Esas 2016/16248 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11337
Karar No: 2016/16248
Karar Tarihi: 19.10.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - kötü muamele - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/11337 Esas 2016/16248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişinin evine girip malına zarar vermekle suçlanmış ve mahkum edilmiştir. Ancak, kararın temyiz incelemesi sırasında, sanığın malına zarar verme suçunda verilen cezanın artık temyiz edilemeyeceği, diğer suçlarda ise temyiz isteğinin reddedilmediği belirlenmiştir. Ancak, suçların işlendiği tarih ve uygulanacak cezaların türü ve üst sınırına ilişkin kanun maddeleri nedeniyle, sanıklar için dava zamanaşımı süresi geçmiştir ve dolayısıyla sanıklar hakkındaki davalar düşürülmüştür. Kanun maddeleri için; Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında Kanun'un 9. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, CMK'nın 223 ve 321. maddeleri gereğince düzenlemeler yapılmıştır.

18. Ceza Dairesi 2016/11337 E. , 2016/16248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, kötü muamele, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin, sanık ..."un katılan ..."a karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, müşteki ..."a yönelik kötü muamele, sanık ..."un katılan ..."a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
1- Sanık ..."un ..."a karşı mala zarar verme suçuna ilişkin verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ..."un katılan ..."a karşı konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ..."a yönelik kötü muamele, sanık ..."un katılan ..."a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun yürürlük ve uygulama şekli hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. CMK"nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.