Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3470 Esas 2014/22291 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3470
Karar No: 2014/22291
Karar Tarihi: 04.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3470 Esas 2014/22291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Mağdurun zorunlu vekili olmadan beyanındaki şikayetçilik ve dava katılma talepleri olmaksızın sanığın beraat etmesi ve bu kararın mağdur vekili tarafından temyiz edilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, mağdur vekilinin iradesinin geçerli olduğunu kabul ederek sanığın beraat kararını katılma talebi olarak değerlendirmiş ve mağdur vekilinin katılma talebinin kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, 18 yaşından küçük olan mağdurun duruşmada zorunlu vekil tayin edilmeden beyanının alınması ve kararın tefhim edilmesi hukuka aykırıdır. Bu sebeple, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nin 266/3. maddesi, 237/2. maddesi ve 234/2. maddesi; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gösterilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2014/3470 E. , 2014/22291 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/236133
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2011/951 (E) ve 2012/878 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Baro tarafından mağdura atanan vekilin 20/05/2012 tarihli mazeret dilekçesinde, sanığın cezalandırılmasına ve müvekkilinin kamu davasına katılmasına karar verilmesini talep etmesi, 18 yaşından küçük olan mağdurun zorunlu vekili olmadan mahkemede alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi, mahkemece müdahale talebi konusunda herhangi bir karar verilmeden sanığın beraatine karar verilmesi ve mağdur vekilinin mahkeme kararını süresinde temyiz etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK"nin 266/3. maddesi hükmü dikkate alınarak, kıyas yoluyla mağdur ile mağdur vekilinin iradesinin çelişmesi halinde, mağdur vekilinin iradesinin geçerli olacağı kabul edilerek, mağdur vekilinin sanık hakkındaki beraat kararını temyiz etmesi katılma talebi olarak değerlendirilerek ve 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca mağdur vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
18 yaşından küçük olan mağdurun duruşmada beyanının alınması ve kararın tefhim edilmesi sırasında kendisine zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi hükmüne muhalefet edilerek, vekil tayin edilmeden duruşmaya devamla karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan F.. vekili ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.