Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13287 Esas 2013/17406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ...ı"nın 828 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, davalının, mirasçı .."ın yakın arkadaşı olması nedeniyle işlemin İrfan’a devrinin sağlanmak amacıyla yapıldığını, davalının mirasbırakana herhangi bir bedel ödemediği gibi taşınmazı da kullanmadığını, taşınmazın halen diğer mirasçıların kullanımında olduğunu, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek gerçek bir satım sonucu iyiniyetle edindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 371.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.