10. Hukuk Dairesi 2014/27231 E. , 2015/2497 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalılardan Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 25.11.2008–04.11.2010 tarihleri arasında ... plakalı ticari takside şoför olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacıyı hizmet akdi ile çalıştıran kişinin dava dışı ... olduğu, 5510 sayılı Yasanın 12. maddesine göre, .... plakalı ticari taksinin maliki olan davalının işveren konumunda bulunmadığı gerekçesiyle, husumet nedeni ile Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 19.09.2013 gün ve 2012/24907 E.- 201316771 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyulmak suretiyle, ... davaya dahil edilmiş, davalılar arasında akdedilen kira sözleşmesinin varlığı gözetilerek, davacının 16.04.2010-04.11.2010 tarihleri arasında, davalı N. Cabbar nezdinde çalıştığının kabulü ile davalı .... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. 16.04.2010 tarihi öncesi dönem bakımından iddia edilen çalışmanın varlığı, süresi ve hangi işveren nezdinde geçtiği hususu araştırılmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, Mahkemece, yapılacak iş; 16.04.2010 tarihi öncesi dönem bakımından, komşu işveren ve kayıtlı çalışanlarını resen tespit ederek beyanlarına başvurmak, dinlenen ve dinlenilecek tanık beyanları arasında çelişki oluşursa gidermek, davalılar ile tanıkların önceki beyanlarını da dikkate almak suretiyle, çalışma başlangıcı, süresi ve hangi işveren nezdinde geçtiği hususları hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirleyerek, elde edilecek sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
