Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/15467 Esas 2014/22515 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15467
Karar No: 2014/22515
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/15467 Esas 2014/22515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çine Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Suç tutanağı eki ifade tutanağında sanığın 50 yıldır kendi kullanımlarında olan ve son 20 yıldır kendisinin kullandığını beyan ettiği dava konusu yerler, yapılan keşif sonucunda taş duvar ve tel çitle çevrili olup içinde zeytin ağaçları bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, keşfe iştirak eden bilirkişilerin suç tarihi itibariyle dava konusu yerlerin kullanılıp kullanılmadığı ve saha üzerinde bulunan ağaçların bakımlarının yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınmamıştır. Bu nedenle, katılan idare temsilcisinin itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Ayrıca, hükmün bozulmasına sebep olan kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2014/15467 E. , 2014/22515 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/300197
MAHKEMESİ : Çine Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2012/41 (E) ve 2012/553 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı eki ifade tutanağında, sanığın dava konusu yerin 50 yıldır kendi kullanımlarında olup 20 yıldır kendisinin kullandığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına ; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu A1 ve A2 işaretli yerlerin etraflarının taş duvar ve tel çitle çevrili olup keşif tarihinden önce B işaretli kısımla bir bütün olarak kullanıldığının, içinde zeytin ağaçları bulunduğunun bildirilmesine; keşfin tutanak tarihinden yaklaşık 1,5 yıl sonra yapılmasına göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden suç tarihi itibariyle dava konusu yerlerin kullanılıp kullanılmadığı, saha üzerinde bulunan ağaçların bakımlarının yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınarak köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.