Mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13703 Esas 2013/13428 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13703
Karar No: 2013/13428
Karar Tarihi: 03.05.2013

Mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13703 Esas 2013/13428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemeye tebligatın usulsüz yapıldığı gerekçesiyle temyiz edilmiş ve yapılan incelemede suçun zamanaşımına uğradığı ortaya çıkmıştır. Sanık hakkındaki kamu davası, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Suçun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, eyleme uyan ve lehe olan TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 26.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçtiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/13703 E. , 2013/13428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında muhatabın hazır bulunmadığı ifade edildikten sonra 2 numaralı ihbarın kapısına yapıştırıldığı ve komşusuna bırakıldığı belirtilmiş ise de Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesinde sözü edilen muhatabın adreste bulunmama nedeni belirtilmemiş olduğundan tebligatın usulsüz olması nedeni ile temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığa yüklenen suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre, eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 26.05.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.