Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14509 Esas 2016/463 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14509
Karar No: 2016/463
Karar Tarihi: 18.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14509 Esas 2016/463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde nitelikli dolandırıcılık suçuyla yargılanan sanığın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sonucunda çıkan beraat kararı lehine vekalet ücreti ödenmemesi nedeniyle yapılan incelemede, mahkemenin kanaat ve takdirine uygun olarak sanığın beraatine karar verildiği ancak avukatlık ücreti konusunda hüküm verilmediği belirlendi. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrasına göre, beraat eden müvekkil lehine avukatlık ücreti hükmü gerektiği vurgulandı. Hükmün bu nedenle BOZULMASINA karar verildi. Ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca düzeltilebileceği, hüküm fıkrasına \"Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi\" fıkrasının eklenerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildi. Detaylı kanun maddeleri 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddes

15. Ceza Dairesi 2015/14509 E. , 2016/463 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2015/311236

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2015
NUMARASI : 2015/6, 2015/155
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin “beraat” kararı verilen sanık lehine vekalet ücreti verilmemesine ilişkin olması karşısında; beraat hükmünün vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.