Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23397 Esas 2016/467 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23397
Karar No: 2016/467
Karar Tarihi: 18.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/23397 Esas 2016/467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.K.'nin dolandırıcılık suçundan hüküm giydiği bir dava söz konusu. Sanık, kendisini bir yetkili olarak tanıtarak, saç yapımı için kadınları kuaföre yönlendirdi ve buradan para aldı. Ancak sanığın verdiği tarihte iş yerinin açık olmadığı ortaya çıktı. Yargılamaya, delillere ve kovuşturma sonuçlarına göre sanığın temyiz itirazları reddedildi ve hüküm ONANDI. Kararda, dolandırıcılık suçuna dair 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarının Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edildiği belirtiliyor. Bu maddeler, dolandırıcılık suçunun tanımını ve cezasını içermektedir.

15. Ceza Dairesi 2013/23397 E. , 2016/467 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2011/279, 2011/475
SANIK : M.. K..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın katılan ....’ye ait kuaföre giderek kendisini ..... yetkilisi ..... olarak tanıtıp, vereceği davet için 20 bayanın saçını yaptıracağını belirterek fiyat sorduğunu, katılan .... ile 500 TL’ye anlaştıkları, bu sırada sanığın makyaj malzemesine de ihtiyacı olduğunu söyleyip katılandan 150 TL tutarındaki malzemeyi aldığı ve sanayi sitesinde bulunan ...... isimli işyerinde ertesi gün vereceğini belirttiği, katılanın eşi bahsedilen günde sanığın belirttiği işyerine gittiğinde böyle bir kişinin bulunmadığını öğrendikleri olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.