Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14461 Esas 2016/468 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14461
Karar No: 2016/468
Karar Tarihi: 18.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/14461 Esas 2016/468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, dolandırıcılık suçundan sanıkların cezaları verildi. Ancak, sanıkların vekilleri tarafından temyiz edilen kararda, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre maktu vekâlet ücreti belirlenmediği için kararın bozulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu ve sanıklardan alınarak katılana verilmesi gereken vekalet ücreti belirlendi.
Kanun Maddesi Detayları:
- 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi: “Mevcut kanunlarla veyahut bu kanunla çelişen hükümler bulunan ve mükerrer hükümlerle dolu olanlar (1412 Sayılı CMUK dahil) kaldırılmıştır.”
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi: “Yargılama sırasında yapılan yargılama giderleri de karar verilirken hükme bağlanır. Karar kesin hüküm teşkil ettiği takdirde, adli müzekkere çıkarılarak, adli muhasebeci tarafından tutarının tahsili yoluna gidilir.”
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi: “Hükmün açıklanmasından önce, her türlü yanlışlıklar ve açıklık ve doğruluk bularak düzeltilmesi mümkündür. Bu takdirde açıklanan karar kesin hüküm teşkil eder.”
- Avukatlık Asgari

15. Ceza Dairesi 2015/14461 E. , 2016/468 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2015/310747

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/58, 2013/598
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihine yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi uyarınca 1,320 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.