Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25962 Esas 2015/2692 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, 3.333,00 TL. tutarındaki ilaç salınımlı stent bedelinin yasal faiziyle birlikte alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, dava kısmen kabul edilerek 1.099,44 TL.nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.
25.09.2014 tarihli hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı .... Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden;
21.07.2004 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.890 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir.
İnceleme konusu davada hüküm altına alınan ve temyiz konusu yapılan tutar değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olmakla, Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir.
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazların reddi gerekir.
Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 68. maddesinde, 63. maddede sayılan sağlık hizmetlerinden katılım payı alınacak olanlar sıralanmış,
katılım payı alınmayacak durumlar, sağlık hizmetleri ve kişiler de 69. maddede belirtilmiş olup genel sağlık sigortası yönünden anılan Kanun hükümlerine tabi davacı sigortalının yatarak tedavisinde kullanılan ve kendisince karşılanan ilaç salınımlı stent bedelinden katılım payı alınmayacağı belirgin bulunmasına karşın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu katılım payına ilişkin hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1-) Davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle REDDİNE,
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazlarına ilişkin olarak, hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “1.099,44 TL (katılım payı ödeme sırasında kurumca düşülüp, kalan kısmın ödenmek üzere)” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “1.099,44 TL.nin” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.