Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/26022 Esas 2013/2227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki 954 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konsu taşınmazlardan 623 parselin geldisi olan 94 parselle ilgili olarak kamulaştırma işleminin yapıldığı, ölü olan taşınmaz maliki mirasçıları davalı gösterilmek suretiyle idare tarafından bedelin indirilmesi için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 1974/479-287 sayılı dosyada verilen hükmün, Dairemizin 1976/6350 esas, 1976/7789 karar sayılı ilamı ile onanındığı anlaşılmıştır. Bu durumda kamulaştırma işlemi tamamlanmış olup süresi içerisinde bedel artırım davası açmayan davacıların kamulaştırmasız el atma davası açma hakları bulunmadığından 94 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bedele hükmedilmesi,
2) Dava konusu taşınmazlardan 954 parselin geldisi olan 644 parselle ilgili dosyadaki evrakın incelenmesinde; her ne kadar 1970 yılında öldüğü anlaşılan ...adına 1974 yılında yapılan tebligat geçersiz ise de; aynı taşınmazla ilgili olarak adı geçen murisin mirasçılarından dava dışı ...ve davacılardan Saliye adına ayrıca noter tebligatı çıkarıldığı ve 02.11.1974 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, davacılardan ... yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden kamulaştırmasız el atma davası açma hakkı kalmamıştır.
Bu durumda 644 parselle ilgili olarak diğer davacılar yönünden de kamulaştırma işleminin noter vasıtasıyla tebliğ edilip edilmediği ve bu taşınmazla ilgili bedel artırım veya bedel indirim davaları açılıp açılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre dava açma hakkı bulunan davacıların payları da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.