Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15720 Esas 2013/17677 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15720
Karar No: 2013/17677
Karar Tarihi: 10.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15720 Esas 2013/17677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmaz malın el atılmasının önlenmesi ve eski haline getirilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 683/2. maddesinden kaynaklanan davalarda mal varlığına yönelik olduğu göz önüne alındığında, davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) uygulanamayacağı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Mahkeme, görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurmuştur. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683/2. maddesi, taşınmaz malın aynına (mal varlığına) yönelik davaları kapsar. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2 ve 4. maddeleri, görevli mahkeme ve uygulanacak kanun hakkında hükümler içerir.

1. Hukuk Dairesi 2013/15720 E. , 2013/17677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE İADE

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerine ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) yürürlüğü zamanında açılmıştır.
Mahkemece, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 683/2. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK"nın 4. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile eldeki davanın HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunlu bir usül kuralıdır.
Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.