Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15887 Esas 2013/17690 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15887
Karar No: 2013/17690
Karar Tarihi: 10.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15887 Esas 2013/17690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından istenen Yargıtay incelemesi sonucu, Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davada temyiz harcının yanlış şekilde tahsil edildiği gerekçesiyle dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kararda, Harçlar Kanunu'nun ilgili sayısında belirtildiği gibi, davanın konusuyla ilgili değere göre karar ve ilam harcı alınacağı ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici maddesi kapsamında temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'yla temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Kanun maddeleri şöyle detaylandırılabilir: Harçlar Kanunu, 492 sayılı kanun, I sayılı tarife, III. kısım, 1. fıkra ve 2-a fıkra; Hukuk Muhakemeleri Kanunu, geçici 3. madde ve 434. madde.

1. Hukuk Dairesi 2013/15887 E. , 2013/17690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.3.2013 gün ve 67-25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.