Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19761 Esas 2016/1730 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19761
Karar No: 2016/1730
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/19761 Esas 2016/1730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tedbir nafakası davasında, davacı lehine aylık 300 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Ancak davacı vekili lehine 1.500 TL vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği fakat yanılgılı değerlendirme sonucu hükmedilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle hükmün düzeltilerek davacı vekili lehine 1.500 TL vekalet ücreti davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT 9. maddesi uyarınca, nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmedilir.

3. Hukuk Dairesi 2015/19761 E. , 2016/1730 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının açtığı boşanma davasının reddedildiğini, kararın kesinleşmesi nedeni ile lehine hükmolunan tedbir nafakasının kesildiğini, davalının başka bir kadınla birlikte yaşamaya devam ettiğini belirterek davacı lehine 800,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının dava açma tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT 9.maddesi uyarınca, nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur.
O halde, mahkemece; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı vekili lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. maddesinden sonra gelmek üzere "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.