5015 sayılı kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26992 Esas 2016/5385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ ..... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yakalanan kaçak eşya miktarı itibariyle eşya tertibinde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uyap kayıtlarının incelenmesinden, sanık .... 06/03/2010 - 07/05/2012 tarihleri arasında bir başka suçtan dolayı ...... 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunun anlaşılmakla, suç tarihinde cezaevinde bulanan sanığın atılı suçu ne şekilde işlediği karar yerinde gösterilip tartışılmadan eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel halleri bulunmayan ve savunmalarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanıklara, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamında KEMT varakası ve bilirkişi raporu olmaması nedeniyle kurum zararını bilmeyen ve tekrar suç işlemeyecekleri hususunda oluşan olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezaları ertelenen sanıkların kamu zararını gidermediklerinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar karar verilmesi,
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Nakil aracının kayden maliki dinlenerek ve sair surette aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Sanıklar ........ , ....... ve .....müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık .......ya sirayetine, cezada kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.