Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/54 Esas 2020/5615 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 17.02.2015 tarih ve 2014/15229 Esas ve 2015/1178 sayılı ilamı ile "....TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması ve davalı ... ile Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek, savunma ve delillerinin sorulması, sonrasında mahallinde, yöreyi iyi bilen, yaşlı, davada yararı bulunmayan ve tarafsız kişilerden seçilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile ziraat mühendisi ve fen bilirkişisinin katılımıyla keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimi, taşınmazın imar-ihyaya muhtaç yerlerden olması halinde imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığı ve tamamlandığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin bilimsel esaslara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporları ile komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın öncesi ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarında taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmaz bölümünde, davacı lehine, Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verildiğine göre davanın reddini savunup yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı belediyenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.