Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3437 Esas 2018/459 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3437
Karar No: 2018/459
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3437 Esas 2018/459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı İçki San. ve Tic. A.Ş. ile davalı arasında görülen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sonucunda, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi üzerine hüküm, Dairemizin onama kararı ile onanmış, bu kez davacı vekili süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak davacının temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmesinden sonra karar düzeltme talebinde bulunan davacının, temyiz talebinden feragat etmesi mümkün olsa da, karar düzeltme sebebi dahi olamayacağı gibi Dairemizin onama kararı yönünden de hukuki bir etki doğurmaz. Bu nedenle, Dairemizin onama kararı kaldırılarak temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Alacaklı tarafından başlatılan icra takibi sonucunda borçlunun itirazı halinde, itirazın iptaline ilişkin davanın görülmesi, Medeni Kanun, İcra ve İflas Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/3437 E. , 2018/459 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İçki San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.12.2015 gün ve 2015/812 Esas - 2015/1134 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2017 gün ve 2016/7970 E. - 2017/2218 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz istemi üzerine hüküm, Dairemizin 20.03.2017 tarih 2016/7970 E. - 2017/2218 sayılı kararı ile onanmış, bu kez davacı vekili süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili, 02.01.2018 tarihli dilekçesi ile, henüz karar düzeltme incelemesi yapılmadan önce temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat, davayı sonlandıran tek taraflı bir irade beyanı olup yargılamanın her safhasında hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Bu durumda davacı vekilinin karar düzeltme istemi niteliğini de kapsayan temyiz niteliğinden feragat talebinin kabulü ile Dairemizin 20.03.2017 tarih 2016/7970 E. - 2017/2218 K. sayılı onama kararının kaldırılması ve temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 20.03.2017 tarih 2016/7970 E. - 2017/2218 sayılı onama kararının kaldırılarak davacı vekilinin 16.12.2015 tarihli yerel mahkeme kararına yönelik olarak yapmış olduğu temyiz isteminin REDDİNE, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının davacıya iadesine, 07/02/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Kanun yoluna başvurmadan feragat mümkündür. Ancak bu feragat temyiz veya karar düzeltme talebinin geri alınması anlamındadır. Bunun davadan feragat ile karıştırılmaması gerekir. Temyiz talebinden feragat dilekçesi, tarihi daha önce olsa bile, Yargıtay kararından sonra Yargıtay"a ulaşmış ise, Yargıtay kararını etkilemez ve bu husus bir karar düzeltme sebebi de teşkil etmez. (Bkz: Prof.Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt:V, sayfa: 4490-4492, İstanbul, 2001, 6. Baskı)
Hal böyle olunca; davacının temyizi üzerine Dairemizce onama kararı verilmesinden sonra karar düzeltme talebinde bulunan davacının, bu arada temyiz talebinden feragat etmesi; karar düzeltme sebebi dahi olamayacağı gibi Dairemizin onama kararı yönünden de hukuki bir etki doğurmaz.
Bu itibarla saygıdeğer çoğunluğun davacının karar düzeltme talebini incelemek yerine, Dairemizin onama kararı kaldırılarak temyiz talebinin reddine ilişkin kararına muhalifiz.07.02.2018