Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/3204 Esas 2016/1921 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3204
Karar No: 2016/1921
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/3204 Esas 2016/1921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketicinin geçici su aboneliği talebiyle ilgili olarak açtığı dava sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş ancak davalı ASKİ kurumu tarafından temyiz edilmiştir. Ancak temyiz harçlarının yatırılmamış olması sebebiyle dosya geri çevrilmiştir. İSKİ Kanunu'nun 21/a maddesine göre, ASKİ kurumu sadece görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaftır. Temyize konu dava özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığından, ASKİ kurumu temyiz harçlarından muaf olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, ASKİ kurumunun temyiz harçlarının ödenmesi için işlem yapılması ve dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
2560 sayılı İSKİ Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddelerine göre ASKİ kurumu kurulmuştur ve çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlıdır. ASKİ kurumu, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a maddesine göre, görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaftır. Ancak temyize konu dava özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığından, ASKİ kurumu temyiz harçlarından muaf olmadığı ortaya çıkmıştır.

3. Hukuk Dairesi 2015/3204 E. , 2016/1921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hükmü temyiz eden davalı kurum(ASKİ), 2560 sayılı İSKİ Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
Davalı kurum, 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, sadece " Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri " yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, geçici su aboneliği tesisi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davalı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.